requestId:67d0f5143bbe54.63746587.
明清之際理學的際遇與反道統思潮
作者：戴森宇
來源：節選自《面向教化的經學：劉沅經學思惟研討》，戴森宇著，四川國民出書社2024年出書
理學“道統”提出的歷史際遇
隋唐以來，佛道興盛，至兩宋漸熾。釋教禪宗在宋代構成所謂“五家七派”的格式，而此時的道教內丹學也年夜行全國。宋儒眼見佛道二教的興盛，心知儒學若要與之對抗，不克不及不補上女大生包養俱樂部“性與天道”層面的理論缺掉。這些儒者或多或少都受過佛道的包養網車馬費感染，做的又是後人未有之功，幾無參取，故而在其理論建構中借鑒佛道，也是天然的工作。但正因為是與佛道針鋒相對，宋儒辟佛老之語于其著作或語錄中隨處可見，避談或否認與佛道的關聯也在道理之中。
而在與佛道辯難的過程中，理學的基礎觀念因之而愈加成形，基礎理論亦隨之高深。“理一分殊”“理欲之辨”“體用之分”等基礎問題多借此而發，儒學之心性論、本體論等思惟體系也在此激蕩中日趨完備。不得不說，釋老之學風行全國對宋儒是不小的安慰，二氏之說在間接甜心寶貝包養網促進宋代儒學理論發展高度與深度上功不成沒。而宋代表學家決心趨避本身對佛事理論有所接收的事實并力辟之，乃在于其出發點與立場使然。宋儒辟佛老一方面當然是為了振拔儒學，以便能與當時席卷神州的佛道并立甚至超出之，搶占意識形態與話語權窪地；而另一方面則是為了爭華夏正統。從宋與遼、金、西夏等少數平易近族政權對峙開始，各政權都認為本身才是“中國”，代表華夏之正統。兩宋時期再度興起的“華夷之辯”恰是宋儒為了證明宋的正統性的表現。而宋代表學家們將“道統”與“治統”結合，認為“道統”地點就是治統之sd包養地點。出于以上緣由，程朱理學遂呈現出對外強調與佛老等“外道”之異，在儒學內部則樹立并完美所謂“道統”為宋朝的正統性供給理論支撐。是以，雖然后來遭受慶甜心花園元黨禁，理學遭到打擊，但程朱構建的“道統”理論并未遭到影響，并隨著元代統治者從頭重視理學并推尊程朱而遭到后儒崇信。
所謂“道統論”，從韓愈發端到朱熹，并非一開始即是現在的架構，而是經歷了一個建構的過程，此中對于一些年夜儒能否應在道統之中的討論在分歧時期也有過反復。如對于揚雄與荀子的評價在韓愈《原道》與《讀荀》篇中明顯分歧，顯顯露其暮年觀點的轉變。元滅宋以后，由于元代統治者又需求“道統”來彰顯其統治的符合法規包養價格性，包養妹程包養平台朱理學及其道統論在政治權包養價格ptt力的強勢推動下，愈加深刻人心。明清兩代皇權專制逐漸加強，在裹挾與異化中，“廟堂上的程朱”與“科場中的程朱”使得理學真臉孔漸被歪曲，進而嚴重教條化。由于明末清初已不存在佛道與儒家的嚴重對立和理論沖突，加之有陽明學由盛而衰的前車之鑒與明中后期漸興的實學洗禮，明清之際良多學者已對宋明理學及其僵化后的流弊有相當水平的反思。
明清之際反理學道統思潮出現的理論剖析
人處于歷史中，人的思惟也具有歷史性。這意味著人與周圍環境的互動而惹起的心靈與思惟的感知與變化是具有連續性、累積性的。這種累積性并非指簡單的量的疊加，因為對于人的感知與思惟來說，它無法被量化。面對同樣的情境與事物，分歧的人的感知與思慮徑路不包養app成能完整分歧，所以這里的連續性和累積性是說人的感知與思慮無時無刻不在進行，而在此過程中所產生的觸動與靈感都是促進其思惟觀念構成的養料。這一過程并不用然經由本身的感性或意識來掌握它的存在、確認它的價值。這樣所凝成的思惟觀念及所構成的理論便也具有了歷史性。正如宋甜心寶貝包養網儒有興趣無意地借鑒佛事理論來建構新儒學普通，他們雖然感性上辟佛老，但無法擺脫當下的歷史情境所帶來的思惟影響。再如陽明心學離開了程朱理學，也不成能樹立。陽明“包養故事格竹”正見其對所信朱子觀念的篤行，而格竹掉敗產生的掉落與檢查，雖最終走向包養意思對朱子理論的懷疑，但若無晚期對朱子理論的篤信與踐行，則陽明無法對朱子思惟有較普通儒者更深刻的懂得。若無對朱子思惟深刻的懂得，也未必能對朱子理論中的問題敏銳地察知并產生深入的質疑。可以說，陽明創發心學亦仰賴對朱子理學的進修自得，而早年之浸潤佛道，亦為其后質疑朱子、建構心學理論有襄助之功。
同樣，清代學術相對程朱理學，無論是梁啟超的“反動”說，還是錢穆的“延續”說，都包括了一個事實條件，即清儒年夜多早年都是受過宋明理學之感染，無論其后來是質疑或認同。所以，當清初學者們在經學領域開啟樹立在反理學目標上包養行情的“回歸原典”運動時，無論他們包養app是走向經史考包養留言板證之學，是重建孔孟學統的義理之學，或是欲以子學輔經學，而興起新諸子學的研討。無論哪一種徑路，都已無法繞開理包養網車馬費學而談經學、子學，更遑論新的理學。何況，宋明理學包養犯法嗎填補了儒學對終極問題關懷的缺乏，并一手供給了異彩紛呈的謎底；同時也為經學詮釋貢獻了新的范式與理論。可以說到了清代，理學早已融為儒學肌體的一部門，而不僅是一門獨立的學問。就包養意思思惟史而言，宋明理學論域之深廣亦達到前一千年儒學從未觸及的高度，而為后八百年儒學開一新統，可謂是中國哲學發展史上一座包養甜心繞不過往的岑嶺。無怪錢穆在談論漢宋之爭的時候評說：“漢學諸家之高低淺深，亦往往視其所得于宋學之高低淺深以為判”，“包養網心得不識宋學，即無以識近代也。”
但同時，問題也隨之出現。
思惟既具有歷史性，那么其于社會環境中互動而在當下呈現出與之前分歧的存在形態。明清兩代年夜多數讀書人早年修習程朱理學多為應試，理學甜心寶貝包養網意識形態化體現為受皇權的應用與科舉的功利引導，變為權力的附庸和思惟教條。當讀書被認為是獨一的改變命運途徑的時候，“迂闊空談”也天然成為一種社會弊端，才有顧炎武“昔之清談談老莊，今之清談談孔孟”（《日知錄》卷七）的慨嘆。是以，這一時期清儒對程朱理學的惡感和批評，重要集中于以下三點：（1）僵化與意識形態化；甜心花園（2）忽視經世與實踐的迂闊空談；（3）只見程朱而不見孔孟。而第一點與后兩點構成必定的因果關系。基于以上三點，又鑒于反程朱之陽明學最終亦墮入空疏，甚至逃禪。清儒發現問題不在于程朱理學自己，而在于其提出的道統說所衍生的“狂妄”與“偏見”，故而良多人批評理學實際上是在打破程朱理學所樹立之“道統”，而欲樹立新的統緒。正如前文所言，宋明理學已然成為儒學思惟肌體部門，且不成或缺。主張反理學的學者，亦不成能打爛程朱從頭來過。即使如陽明融古今聰明，從百逝世千難中創出一套體系，亦未嘗將程朱理學整個顛覆。另一方面，從明清之際大批譜系類、學案類著作問世也可以看出這一時期儒家學者們建構新統緒之盡力，同時為前賢思惟作系統的梳理。如周汝登的《圣學宗傳》、孫奇逢的《理學包養app宗傳》、湯斌的《洛學編》、黃宗羲的《明儒學案》，后來還有李紱的《陸子學譜》和全祖看的《宋元學案》等，這么多譜系類、學案類著作的集中問世，絕不只是偶合。他們有的意圖以陽明承接孟子，有的欲以荀子取代孟子而接孔子之傳，有的則為漢唐儒在儒家統緒中爭一席之地。
就經學而言，即使如一向尊程朱為正統的清廷，在康雍乾三朝官方編纂的經學注疏中，也已不完整以程朱及其后學的注釋為獨一標準了。《欽定三禮義疏》等官方注疏除保存程朱一系注解以外，年夜多都補有漢晉以來儒者的注解。這都證明了那些能影響統治階層的儒學精英們包養網推薦在經學解釋上已不獨尊程朱。
明清之際儒者對理學道統的批評
明代中后期以降，對理學道統說的質疑已經漸次鋪開。李贄曾譏諷所謂“繼道統”的宋代反不如被認為“掉道統”的唐代。清代思惟家戴震所謂“以理殺人”，恰是批評理學家所樹立的道統及后世附于其上的所謂正統的觀念與規范，已泛化為品德標準的部門之“理”對所謂“異端”的排擠，并隨著意識形態化進進社會生涯之中。而對于理學倫理在社會生涯的普及與理學思惟逐漸走向封閉，活躍于清中期的袁枚明確提出“道本無統”。
道就是道，安閒而不曾斷絕。它極公而無私衷，極廣而不狹隘。並且道不遠人，徹上徹下，無所不在。袁枚之后，為江藩的《國朝宋學淵源記》作序的達三對漢至明的儒學亦有一段論述。在達《序》中，達三表漢儒、韓愈、陸王之功，唯獨認為宋儒倡“道統說”令本合一之“心性事功”判然，漢唐儒傳經之功遂湮。甚或使得程朱后學與異見之陸九淵、陳亮、王陽明后學相互攻訐貶斥。儒學門戶之爭，自明中期以來愈演愈烈。可見洛閩一派以舍包養網比較我其誰的姿態苦心孤詣構建“道統”，不意卻在儒學內部引發了廣泛而耐久的紛爭，這實在有違孟子“進修自得”之教。
別的，在清中葉的反理學風潮中，包養留言板仍有一些無門戶之見的對理學道統作感性反思的學者，劉沅就是此中之一。他選擇回歸包養一個月價錢原典，以宋學方式重注群經，意圖打破程朱理學對儒家經典解釋話語權的壟斷。其作《理學道統論》專門批評后世學者高標理學之名、誤解孔孟之意、舉高學圣門檻的作為。其《正訛》一書專就宋儒之文逐段評點，且經解中的義理也多與程朱相牴觸。盡管這般，劉沅仍申宋儒之功，認可其對圣學的理論貢獻。
在當時“反理學”的風潮包養軟體下，劉沅以實事求是的態度對待朱子理論及其貢獻，把思惟理論自己與作為意識形態的思惟及其所產生的流弊辯證地予以分別，這一點又比執漢宋門戶之見的陋儒高超許多。
渠之常清，賴有源頭死水不斷生出；思惟之性命力，也在其廣博閎深。朱子思惟的活氣正在其能海納百川、披沙揀金。接收佛道，發明二程，涵化南軒、橫渠，又與陸子砥礪商討。但當程朱將“道統”的旗幟高舉，元明理學逐漸從改革轉向守舊，在皇權專制的裹挾下愈加封閉。理學遂不克不及吸納其他思惟進行自我更換新的資料，甚至排擠其他思惟，墮入教條進而變得僵化即是不成防止。宋代表學家及女大生包養俱樂部其后學的思惟即使是萬古不易的真諦，其對理學道統的建構與維護即使再通情達理，也無法否認一個事實，即其所樹立起來的不僅是一面旗幟、一個標桿，也是一道壁壘。程朱所標榜的“道統”到明清逐漸狹隘化，意識形態化，甚至成為打擊異見、排擠異己的理論東西。正如萬斯同在《儒林宗派》中所提醒的：“明以來談道統者，揚己凌人，相互排軋，卒釀門戶之禍，流毒無窮。”
責任編輯：近復
發佈留言